简要总结
本视频主要讨论了对艾哈迈达巴德坠毁航班的调查中出现的问题，以及媒体和相关机构对此事的反应。关键点包括：
- 调查报告可能存在偏见，对飞行员不利，并为波音公司提供了“清白证明”。
- 报告发布前信息泄露，引发了对调查公正性的质疑。
- 印度航空飞行员协会要求进行公正调查，并对调查的保密性表示担忧。
- 媒体报道存在不负责任的猜测，甚至暗示飞行员可能故意撞毁飞机。
- 航空专家质疑报告的受益者是波音公司，并呼吁仔细审查调查细节。
艾哈迈达巴德坠机事故调查问题
对艾哈迈达巴德坠毁航班的调查引发了大量问题。《华尔街日报》和《每日邮报》公开指责飞行员造成事故，但印度航空协会认为这似乎对飞行员存在偏见。初步报告含糊地暗示驾驶舱内对燃油控制开关存在混淆，但实际上为波音和通用电气提供了“清白证明”。
初步报告与警告
初步报告发布于坠机事件发生一个月后，报告称一名飞行员询问为什么要关闭某个系统，而另一名飞行员否认这样做。报告并未明确指出是谁移动了开关。美国航空联合会在2018年曾发出警告，称这些开关的锁定机制可能存在故障。印度当局已要求印度航空公司检查其所有飞机，其他全球航空公司也在主动检查其波音机队。
《华尔街日报》的报道与争议
《华尔街日报》报道称，驾驶飞机的是副驾驶，而操作开关的是机长。该报道引用知情人士和美国飞行员安全专家的话，称是飞行员移动了飞机。印度航空调查局和美国运输安全委员会之间存在意见分歧，后者甚至威胁要退出调查。一些美国官员认为，如果此事发生在美国领土，联邦调查局等刑事当局应该调查此事，暗示可能存在犯罪活动。
调查报告的缺陷与回应
印度当局发布的报告存在一个重大问题，即它并不包含驾驶舱内两名飞行员对话的完整记录。报告中只有脱离上下文的两句话，这只会制造更多疑问。在《华尔街日报》的文章发表后，印度当局并没有为飞行员做出明确的反驳。航空事故调查局（AIB）回应称，现在对飞机失事事件下结论还为时过早，并敦促公众和媒体不要传播不成熟的言论，但并未明确否认存在犯罪活动，也未站出来为飞行员辩护。
信息泄露与质疑
《华尔街日报》第二次泄密，其他报纸也对此进行了报道。希夫西娜议员Priyanka Chhaturvedi对该报告提出了一些质疑，并致信航空部，反映信息安全存在漏洞。她表示，《华尔街日报》在印度没有正式发布任何报道，而该报道的敏感细节却被外国新闻机构获取，这令人深感不安。这引发了人们对外国实体获取报告内容的严重质疑，并诽谤了那些已经无法在世为自己辩护的飞行员。
飞行员协会的要求与调查团队
印度航空公司飞行员协会要求进行基于事实的公正调查。他们表示调查的语气和方向表明对飞行员失误存在偏见，并希望这种偏见得到纠正。该协会要求其代表作为观察员参与此次调查，以确保真正的透明度。调查委员会由五名成员组成，由飞机事故调查局局长Sanjay Kumar Singh领导，但委员会中没有飞行员。
批评与质疑
印度飞行员联合会主席CS Randava严厉批评了《华尔街日报》毫无根据的报道，强调初步报告并未归咎于任何人，并表示将对该报道采取法律行动。民航部长表示，飞行员和机组人员是航空业的支柱，并保证将采取一切必要措施维护安全标准。有报道指出，飞机从德里降落时，稳定器存在故障问题，但这个问题尚未调查。
《每日邮报》的报道与航空专家的观点
《每日邮报》发表了一篇我们认为完全没有根据的报道，暗示“沮丧的飞行员是否故意撞毁了飞机？”该报道是不负责任和毫无根据的。航空专家Sanjay Lazer质问为什么整份报告的受益者是波音公司。他表示，报告发布后，波音公司的股价实际上飙升，因为报告给波音公司提供了清白的证明，表明飞机没有任何问题。他谈到了信息是如何泄露的，即存在一种明显的强制性措施来指责飞行员，并且波音公司获得了“清白证明”。
结论与呼吁
印度航空业是世界上最大的航空业之一，我们需要仔细研究我们的调查人员实际公布的细节，以及这对实际涉及的大公司和跨国公司意味着什么。最终，飞行员的家人，以及在那次空难中无辜丧生的270名遇难者的家人都应该得到安慰，他们应该得到公正的答案。
