Résumé Bref
Cette vidéo révèle une enquête approfondie sur la collusion de YouTube avec le gouvernement russe, en particulier concernant la violation des droits d'auteur de la chaîne Business Casual par Russia Today (RT). Elle détaille comment YouTube a protégé RT malgré des violations flagrantes et répétées, allant jusqu'à attaquer les droits d'auteur de Business Casual. La vidéo accuse YouTube de favoriser les intérêts de la Russie, d'appliquer des règles inéquitables et de rendre plus difficile la fermeture des chaînes pirates. Elle met en lumière les efforts de YouTube pour influencer la législation sur le droit d'auteur et les profits qu'il tire de la violation des droits d'auteur. Enfin, elle appelle à une action collective pour tenir YouTube responsable et défendre les droits des créateurs de contenu.
- YouTube est accusé de collusion avec le gouvernement russe.
- RT a volé des vidéos de Business Casual et YouTube a protégé RT.
- YouTube est accusé d'attaquer les droits d'auteur des créateurs de contenu.
YouTube Ne Veut Pas Que Vous Regardiez Cette Vidéo [0:00]
La vidéo commence par une déclaration audacieuse : YouTube ne veut pas que cette vidéo soit regardée. L'auteur explique qu'il a mené une enquête d'un an sur le vol de ses vidéos par une chaîne YouTube détenue et contrôlée par le gouvernement russe. Il affirme que cette affaire dépasse la simple violation du droit d'auteur et révèle une collusion entre YouTube et le Kremlin pour nuire aux États-Unis. L'auteur souligne que YouTube a protégé les chaînes du gouvernement russe en ignorant les violations flagrantes des droits d'auteur, violant ainsi ses propres règles et politiques.
Les 3 Principales Allégations de BC [11:07]
L'auteur présente les trois principales allégations qu'il va prouver : premièrement, YouTube attaque le droit d'auteur de Business Casual pour protéger les intérêts de la Russie. Deuxièmement, YouTube n'applique pas ses règles de manière égale à toutes les chaînes, favorisant secrètement les chaînes affiliées au Kremlin. Troisièmement, YouTube rend plus difficile la fermeture des chaînes pirates de droits d'auteur, allant jusqu'à revendiquer le droit de relicencier les vidéos des créateurs à l'insu de ces derniers.
Début de l'Histoire [14:04]
L'histoire commence le dernier jour de 2020, lorsque l'auteur découvre que RT Arabic a diffusé 28 scènes protégées par le droit d'auteur de son documentaire sur G.B. Morgan. RT Arabic est la plus grande chaîne d'information du monde arabe, avec des dizaines de millions de téléspectateurs hebdomadaires. L'auteur souligne l'importance de comprendre les forces obscures derrière RT avant d'entrer dans les détails des violations.
Qu'est-ce Que RT (Russia Today) ? [15:03]
RT (Russia Today) est présentée comme la machine de propagande de Vladimir Poutine, selon le Département d'État américain et d'autres critiques. La rédactrice en chef de RT elle-même a décrit la chaîne comme une "arme d'information" contre les États-Unis. RT diffuse de la désinformation sur les élections américaines, de la rhétorique antisémite et de fausses informations sur le coronavirus. La chaîne reçoit des centaines de millions de dollars du gouvernement russe.
Pourquoi YouTube Est l'Arme de Choix du Kremlin [16:28]
YouTube est l'arme de prédilection du Kremlin pour diffuser sa propagande, contrairement à d'autres plateformes de médias sociaux. Les vidéos YouTube sont intemporelles et génèrent plus de trafic après leur publication. Le Comité du renseignement américain considère YouTube comme le "média de choix" de la Russie pour diffuser sa propagande.
Le Vol des Vidéos de BC Par RT [17:00]
RT a volé les vidéos de Business Casual, supprimé le filigrane de la chaîne et l'a remplacé par le sien. RT a également affiché une bannière à l'écran indiquant que le contenu provenait de sa chaîne. RT a désaturé les vidéos, accéléré certaines parties et ajouté un filtre pour éviter d'être détectée. L'auteur souligne que RT n'a jamais nié avoir téléchargé illégalement la vidéo.
Le Producteur de Droits d'Auteur de RT Envoie un Courriel à BC [19:43]
Environ une semaine après la suppression de la vidéo incriminée, l'auteur reçoit un courriel de la productrice des droits d'auteur de RT, Kariava Albina, qui semble confuse quant aux raisons pour lesquelles RT a reçu des violations de droits d'auteur de la part de Business Casual. Son courriel indique que le contenu problématique est "dans le domaine public".
Qu'est-ce Que le Domaine Public ? [20:06]
L'auteur explique ce que signifie le domaine public et si l'enregistrement d'une œuvre est nécessaire pour obtenir des droits d'auteur. Il explique que le droit d'auteur existe dès le moment de la création et non dès l'enregistrement, grâce à la Convention de Berne. Une fois le droit d'auteur expiré, l'œuvre passe dans le domaine public et peut être utilisée par tous.
Comment les Visuels 3D de BC Sont-ils Créés ? [22:32]
L'auteur explique en détail comment son équipe crée les visuels 3D qui sont la marque de fabrique de Business Casual. Il explique que les scènes sont créées en empilant plusieurs images différentes les unes sur les autres dans un modèle 3D soigneusement conçu. Les images sont souvent reconstruites et retouchées pour améliorer leur qualité. L'auteur souligne que ce processus est à la fois artistique et technique, et qu'il justifie la protection par le droit d'auteur.
Pourquoi YouTube Fait Écho Aux Arguments de RT ? [28:01]
L'auteur souligne que les avocats de YouTube et de la Russie présentent les mêmes arguments devant un juge fédéral : les vidéos de Business Casual n'ont pas droit à la protection du droit d'auteur. Il considère cette alliance comme épouvantable et une insulte à son équipe et à tous les créateurs de la communauté YouTube. Il accuse YouTube de tenter de tromper un juge fédéral expérimenté pour protéger la Russie.
Preuve Que YouTube Sait Comment les Vidéos de BC Sont Faites [30:11]
L'auteur affirme qu'il a fourni à l'équipe juridique de YouTube de nombreuses captures d'écran et enregistrements montrant comment ses vidéos sont réalisées, scène par scène. Il a envoyé à YouTube un dossier Google Drive contenant 28 enregistrements d'écran de ses fichiers bruts Adobe After Effects, montrant comment chacune des 28 scènes violées par RT a été filmée, couche par couche.
YouTube Suggère Que RT N'est Pas Financé Par Le Kremlin [31:02]
L'auteur révèle que YouTube a suggéré que RT pourrait ne pas être financé par le gouvernement russe, malgré l'avertissement que YouTube publie sur toutes les chaînes affiliées à l'État russe. Il considère cette affirmation comme un mensonge et une tentative de tromper le tribunal.
BC Échange des Courriels Avec le Producteur de Droits d'Auteur de RT [32:00]
L'auteur explique qu'il a répondu au courriel de Kariava Albina, la productrice des droits d'auteur de RT, en expliquant pourquoi il avait retiré leur vidéo. À sa grande surprise, Karayeva a répondu en s'excusant et en proposant de retirer l'intégralité de leur projet du circuit et de supprimer les documents protégés par le droit d'auteur si l'auteur reprenait la grève. RT a ensuite annulé sa contre-notification.
La Politique de YouTube En Matière de Récidive des Infractions Aux Droits d'Auteur [33:36]
L'auteur explique la politique de YouTube en matière de récidive des infractions aux droits d'auteur, qui stipule que si un utilisateur reçoit trois avertissements pour atteinte aux droits d'auteur dans un délai de 90 jours, son compte et toutes les chaînes associées seront résiliés. Il souligne que RT compte 39 chaînes qui reçoivent collectivement plus de cinq milliards de vues chaque année.
Les Politiques En Matière de Récidive Sont des Questions de Droit Fédéral [34:28]
L'auteur souligne que l'obtention et l'application de la politique relative aux récidivistes sont une question de droit fédéral, en vertu de l'article 512 de la loi. Si YouTube ne parvient pas à "appliquer raisonnablement" la politique relative aux récidivistes, il pourrait être poursuivi et renoncer au privilège DMCA.
BC Découvre la Deuxième et la Troisième Vidéo Contrefaisante de RT [35:30]
L'auteur révèle que son équipe a détecté une deuxième vidéo contrefaisante de RT, qui a copié une scène entière de sa vidéo sur John D. Rockefeller. Peu de temps après, ils ont trouvé une autre vidéo de violation du droit d'auteur, un flux en direct sur YouTube qui comprenait environ 9 minutes de son documentaire sur J.P. Morgan. RT a donc reçu trois avertissements pour atteinte aux droits d'auteur de la part de Business Casual en 52 jours.
Qu'est-ce Que l'Utilisation Équitable ? [36:32]
L'auteur explique le cadre juridique de l'utilisation équitable, qui est une défense légale contre la violation du droit d'auteur. Il explique les quatre facteurs qu'un tribunal examine pour déterminer si l'utilisation d'un matériel protégé par le droit d'auteur est équitable : le but et la nature de l'utilisation, la nature du matériel protégé par le droit d'auteur, la quantité de matériel utilisé et l'impact sur le marché.
Comment Fonctionne le Système de Retrait et de Contre-Notification de la DMCA [40:55]
L'auteur décrit le fonctionnement du système de retrait et de contre-notification de la DMCA. Si un détenteur de droits d'auteur estime qu'une vidéo viole ses droits, il peut déposer une demande de retrait auprès de YouTube. Si l'utilisateur estime que son utilisation est équitable, il peut déposer une plainte, également appelée contre-avis DMCA. Le détenteur du droit d'auteur a alors deux options : intenter une action en justice ou ne rien faire. Si le détenteur des droits d'auteur ne fait rien, YouTube rétablira le contenu dans les 10 jours ouvrables.
L'Avocat de YouTube Tente de Tromper un Juge Fédéral (Encore) [44:30]
L'auteur accuse l'avocat de YouTube d'avoir fait des déclarations fausses et contradictoires au tribunal pour justifier le fait que YouTube n'a pas fermé les chaînes RT. Il souligne que YouTube avait une connaissance réelle du fait que la troisième vidéo contrefaisante de RT exploitait les mêmes 28 scènes protégées par le droit d'auteur que la première vidéo contrefaisante de RT, pour laquelle RT avait déjà retiré sa contre-notification.
La Première et la Troisième Vidéo Contrefaisante de RT Sont Identiques [47:30]
L'auteur insiste sur le fait que la première et la troisième vidéo contrefaisante de RT sont identiques, exploitant les mêmes 28 scènes protégées par le droit d'auteur de son documentaire sur JPMorgan. Il souligne que RT refuse toujours de retirer l'avis de rejet concernant la troisième vidéo en infraction, par crainte que cela ne la conduise à être qualifiée de récidiviste.
Les Arguments d'"Utilisation Équitable" de RT Pour Rejeter Cette Poursuite [49:16]
L'auteur examine les arguments d'"utilisation équitable" de RT pour rejeter la poursuite. Il réfute chacun de ces arguments, soulignant qu'ils sont sans valeur et que même la déclaration de YouTube selon laquelle RT aurait potentiellement une "défense d'utilisation équitable très solide" est un mensonge flagrant.
Pourquoi la DMCA Échoue Aux Détenteurs de Droits Dans des Cas Comme Celui-ci [55:07]
L'auteur explique pourquoi la DMCA échoue à protéger les droits des détenteurs de droits d'auteur dans des cas comme celui-ci. Il souligne que le système de retrait et de contre-notification DMCA suppose que les parties prenantes respectent la règle de droit, ce qui n'est pas le cas de la Russie. Il souligne la difficulté d'engager cette action en justice, car RT a évité le service de traitement pendant plus d'un mois et a ensuite tenté de prétendre que la juridiction était incorrecte.
BC Contacte le Cabinet d'Avocats de RT [1:00:30]
L'auteur explique qu'avant de déposer son dossier, il a contacté le cabinet d'avocats de RT, White Case, pour tenter de résoudre le problème sans avoir à aller au tribunal. Il a clairement fait savoir aux avocats de RT que la fermeture des chaînes russes n'était pas son objectif et qu'il était ouvert à l'idée d'un règlement. Cependant, RT et son conseiller ont ignoré chacune des lettres, appels téléphoniques et messages de ses avocats.
YouTube Acquiert une Connaissance Réelle et un Signal d'Alerte [1:01:49]
L'auteur explique qu'il a fourni aux dirigeants de YouTube des captures d'écran des vidéos enfreignant les règles de RT, ainsi que ses vidéos originales. Il a également envoyé une copie de sa plainte contre RT et des captures d'écran de la politique de répétition à trois avertissements de YouTube. Il souligne qu'un représentant de RT a reconnu, par écrit, que la raison pour laquelle RT a refusé de retirer ses contre-avis était que "le retrait des contre-avis entraînerait la fermeture de la chaîne de RT par YouTube".
Le Bureau de YouTube à Moscou Envoie un Courriel à BC Au Nom de RT [1:04:52]
L'auteur révèle qu'il a reçu un courriel étrange d'Elizabeth Lykhina, une responsable du bureau de YouTube à Moscou, qui se présentait comme responsable des partenaires YouTube pour la région EMEA. Elle a contacté l'auteur au nom de RT pour discuter du problème des trois attaques malveillantes YT que sa chaîne Business Casual avait récemment envoyées à la chaîne d'information arabe RU/CIS YT RT.
Qui Est Elisabet Lykhina ? [1:06:42]
L'auteur révèle qu'avant de rejoindre Google, Elizabeth Lykhina avait travaillé comme productrice exécutive de la propagande du Kremlin pour une chaîne de télévision publique russe étroitement affiliée à Russia Today. Il considère ce courriel comme une preuve supplémentaire de la collusion de YouTube avec la Russie et de son inéligibilité aux protections de la sphère de sécurité DMCA.
RT Arabic Résiliée Pour Être Une Récidiviste [1:07:38]
L'auteur annonce que RT Arabic a été licenciée pour de multiples violations de la politique des trois avertissements de YouTube. Il souligne que cela a été fait intentionnellement, non pas malgré les fausses confessions de RT, mais à cause d'elles.
Le Kremlin Attaque BC [1:08:15]
L'auteur explique que la fermeture de RT a déclenché le chaos en Russie. Le Kremlin a été indigné par la décision de YouTube et a qualifié cela d'acte d'"agression occidentale". Maria Zharkova, porte-parole du ministère des Affaires étrangères du Kremlin, a qualifié l'auteur d'ennemi de la Fédération de Russie et de "terroriste intérieure américaine".
Le Kremlin Menace YouTube [1:11:09]
Le gouvernement russe a fait à YouTube une offre qu'il ne peut pas refuser : ramener RT Arabic immédiatement, ou faire face à la colère de la Russie.
YouTube Rétablit RT Arabic Suite Aux Ordres Du Kremlin [1:11:26]
L'auteur révèle que seulement 3 heures et 22 minutes après la publication en ligne des ordres du Kremlin, le bureau moscovite de YouTube a rétabli RT Arabic. Il considère cette action comme une violation de la politique des trois avertissements de YouTube et une preuve supplémentaire de la collusion de YouTube avec la Russie.
BC Signale la Désinformation de RT Sur la COVID-19 [1:12:45]
L'auteur explique qu'il a signalé à YouTube plusieurs vidéos publiées par RT qui violent la politique de désinformation de YouTube sur la COVID-19. Cependant, un représentant du PDG de YouTube et du conseil d'administration d'Alphabet a répondu que YouTube n'appliquerait pas sa politique d'information médicale sur la COVID-19 sur l'une des chaînes de RT.
Pourquoi Cette Période de 346 Jours Est Importante [1:14:03]
L'auteur souligne l'importance de la période de 346 jours du 31 mars 2021 au 11 mars 2022, qui marque le jour où YouTube a décidé de violer sa politique des trois avertissements en rétablissant RT, jusqu'au jour où toutes les vidéos RT ont été interdites dans le monde entier. Il souligne que pendant cette période, YouTube a obéi à un ordre du Kremlin de ne pas fermer les chaînes de RT après ses menaces selon lesquelles les activités de plusieurs milliards de dollars de Google seraient bloquées en Russie.
YouTube A Aidé RT à Monétiser Sa Désinformation Sur la COVID-19 [1:15:28]
L'auteur accuse YouTube d'avoir aidé RT à monétiser sa désinformation sur la COVID-19 en lui permettant d'accéder au programme Partenaire YouTube. Il souligne que la désinformation de RT sur le coronavirus est apparue dans les publicités des Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies et d'autres marques bien connues.
BC Envoie un Courriel Au Conseil d'Administration d'Alphabet [1:17:12]
L'auteur explique qu'il a écrit une lettre de 23 pages au conseil d'administration d'Alphabet pour lui rappeler que YouTube doit appliquer sa politique de récidive sur les chaînes RT conformément aux obligations énoncées par la DMCA. Un représentant du conseil d'administration d'Alphabet a répondu que YouTube ne prendrait aucune autre mesure contre RT sans une "décision de justice".
Les Arguments de YouTube Pour Rejeter Cette Poursuite [1:18:35]
L'auteur examine les arguments de YouTube pour rejeter la poursuite. Il réfute chacun de ces arguments, soulignant qu'ils sont fallacieux et qu'ils contredisent les propres politiques de YouTube et la loi. Il accuse YouTube d'inventer de nouveaux faits, de nouvelles politiques et une nouvelle version de la loi pour se protéger et protéger la Russie.
Commentaires Finaux [1:36:52]
L'auteur explique pourquoi il a fallu autant de temps pour réaliser cette vidéo. Il admet qu'il avait peur que cette vidéo soit un tutoriel pour les pirates du droit d'auteur et qu'il ne pouvait pas accepter que YouTube puisse s'entendre avec la Russie. Il souligne que YouTube n'a pas de véritable concurrence et que Google n'est pas une entreprise américaine. Il accuse YouTube de supprimer les vidéos de citoyens russes qui critiquent Vladimir Poutine à la demande du gouvernement russe.
L'Opinion Du Juge Koeltl [1:41:01]
L'auteur annonce que le tribunal a décidé de rejeter l'intégralité de son action en justice contre YouTube. Il accuse les avocats de YouTube d'avoir trompé le tribunal et souligne qu'il va faire appel de cette décision. Il appelle à une action collective pour tenir YouTube responsable et défendre les droits des créateurs de contenu.